Szabadkereskedelem vs. Protekcionizmus

A nemzetközi gazdasági csata, amelyet Donald J. Trump elnök folytat Kínával, valamint az Egyesült Államok legközelebbi szövetségeseivel szemben, teljes értékű példa a szabad kereskedelem és a protekcionizmus ellen. Trump azzal érvel, hogy az Egyesült Államok kereskedelmi partnerei igazságtalanul kihasználták azt a nyílt piacot, amelyet ez az ország évtizedek óta kínált. Azt mondja, hogy más országok szándékosan árukat dobnak be az Egyesült Államok piacaira, amelyek tisztességtelen árakkal rendelkeznek az alacsonyabb munkaerőköltségek és az adott országokban az üzleti vállalkozásoknak nyújtott állami támogatás miatt.

Szigorú vámokat vetett ki - alapvetően az ebben az országban importált külföldi árukra kivetett adókat -, és azzal fenyeget, hogy újabbakat vet ki. A tarifák emelik az ebbe az országba belépni kívánó külföldi áruk árát, mert az ilyen árut küldő vállalatoknak át kell terhelniük a költségeket a fogyasztókra. Ennek eredményeként sokkal kevesebb áru kerül be az országba.

Kína és az Egyesült Államok szövetségesei, akiket ezekkel a tarifákkal csapnak le, ellentmondanak annak, hogy az ilyen gazdasági korlátozások akadályozzák a világkereskedelmet, és emelik az áruk és szolgáltatások árát. Azt mondják, hogy a szabad és akadálytalan kereskedelem - a vámok által nem akadályozott kereskedelem - a legjobb út. Arra hivatkoznak, hogy a globális gazdaság számára a legjobb megoldás a nem korlátozott piacok, ahol a külföldi áruk átléphetik ennek és a külföldi országoknak a határait a nehéz vámoktól való félelem nélkül.

A szabad kereskedelem és a protekcionizmus alapjai

A szabad kereskedelem csak azt jelenti, amit a név magában foglal: az országok közötti szabad és korlátlan kereskedelmet, amelyet a meredek tarifák nem akadályoznak, és ahol az áruk minden korlátozás nélkül akadálytalanul átléphetik a határokat. Ezzel szemben a protekcionizmus azt is jelenti, amit a név magában foglal: Ez az a folyamat, amikor a kormányok szigorú adókat - tarifákat - csapnak le, valamint egy sor korlátozó szabályozást azokra az árukra vonatkozóan, amelyeket más országok exportálni akarnak.

A nettó eredmény az, hogy az országba áramló áruk özöne lassan csordogál. Trump fenyegetései, hogy vámokat vetnek ki egyes amerikai kereskedelmi partnerekre, a protekcionizmus klasszikus példája. Kína és más amerikai kereskedelmi partnerek érvei, miszerint a kereskedelemnek korlátozás nélkül kell lennie, a szabad kereskedelem példája.

Protekcionizmus előnyei és hátrányai

Első pillantásra helyesnek tűnik Trump protekcionizmusról szóló érve (bár ezt biztosan nem így hívja). A "The Wall Street Journal" megjegyzi, hogy az USA-nak 375 milliárd dolláros kereskedelmi hiánya van Kínával. 2018 júniusától a Trump-adminisztráció heves tárgyalásokon vett részt Kínával, hogy 200 milliárd dollárt üssön le ebből a hiányból azzal, hogy Kínát piacainak megnyitására kényszeríti. (Kína sok korlátozást ír elő azokra az árukra, amelyeket az amerikai vállalatok exportálni akarnak az ázsiai országba.)

De a protekcionizmus csúszós pálya. Az Egyesült Államok már korábban is kipróbálta a protekcionizmust azáltal, hogy súlyos vámokat vetett ki európai kereskedelmi partnereire. Az eredmény: A nagy depresszió. Az 1930-as évek elején a Smoot-Hawley vámot az Egyesült Államokban vezették be, ami "a történelem leghírhedtebb protekcionista esetét" váltotta ki "- mondja Bruce Bartlett a" The Fiscal Times "című cikkben. A kongresszus 1930-ban elfogadta a Smoot-Hawley törvényt, és az eredmények katasztrofálisak voltak:

  • Az importált áruk ára 5 százalékkal emelkedett

  • Amerika kereskedelmi partnerei megtorolták és élesen korlátozták amerikai exportjukat

  • A világkereskedelem zsugorodott, így sok ország képtelen volt az I. világháborúból megmaradt adósságait kiegyenlíteni

A közgazdászok a protekcionista Smoot-Hawley cselekedetének általános hatásáról vitatkoznak, de Jude Wanniski néhai közgazdász a depresszió fő okának nevezte.

A szabadkereskedelem előnyei

Úgy tűnik, hogy ez a boldogtalan történelem a szabad kereskedelem felé billenti a mérleget. A szabad kereskedelem jót tesz a globális gazdaságnak - állítja Donald J. Boudreaux, az FA Hayek Filozófiai, Politikai és Közgazdasági Tanulmányok Programjának főmunkatársa, valamint Nita Ghei, a George Mason Egyetem Mercatus Központjának politikai szerkesztési igazgatója. . Hozzáteszik:

"A szabad kereskedelem növeli az amerikaiak - és az összes részt vevő nemzet polgárainak - jólétét azáltal, hogy lehetővé teszi a fogyasztók számára, hogy több, jobb minőségű terméket vásárolhassanak alacsonyabb költségek mellett. Ez ösztönzi a gazdasági növekedést, a fokozott hatékonyságot, a fokozott innovációt és a szabályokat kísérő nagyobb méltányosságot. Ezek az előnyök növekednek, amikor az általános kereskedelem - az export és az import - nő. "

A kettő megjegyzi továbbá, hogy a külkereskedelem korlátozása gyakran éppen azokat az embereket károsítja, akiket meg akarnak védeni: az amerikai fogyasztókat és termelőket. A protekcionizmus korlátozza annak megválasztását, hogy mit vásárolhatnak az amerikaiak, és megemeli minden árát, a ruházattól és az élelmiszerektől kezdve az anyagok gyártókjánál a mindennapi termékek előállításához.

A szabadkereskedelem hátrányai

De a szabad kereskedelem elleni fő mínusz ugyanaz az érv, amely megerősíti a protekcionizmust: A szabad kereskedelem hajlamos arra, hogy egyes nemzeteknél potenciálisan katasztrofális szintre növelje a kereskedelmi hiányt. Amerikának növekvő kereskedelmi hiánya szinte minden országban kereskedik, jegyzi meg: "The New York Times". Az NYT idézi Trump elnök beszédét: "Az elmúlt évek során évi 800 milliárd dollárt vesztettünk" - ezt a számot a "Times" nem vitatja. Az NYT szerint Trump túlbecsülte az USA és Kína közötti kereskedelmi hiányt, megjegyezve, hogy hogy "csak" 375 milliárd dollárról van szó.

Minden dollár kereskedelmi hiány, amelyet általában a szabad kereskedelem váltott ki, az amerikai munkavállalóktól elvett dollárt jelenti, és ehelyett a tengerentúli munkavállalókhoz kerül. Ennek eredményeként az USA-ban elveszítik a munkahelyeket, mivel más országokban sokkal alacsonyabb munkaerőköltségek és gyakran kormányzati támogatással támogatott vállalkozások munkahelyeket szereznek.

Tehát melyik a legjobb: szabadkereskedelem vagy protekcionizmus?

Nincs könnyű válasz. A „New York Times” nem ért egyet, hogy az amerikai kereskedelmi hiány közel $ 800.000.000.000. De a Times szerint a kereskedelmi hiány nem feltétlenül rossz:

"A legtöbb közgazdász nem látja, hogy a kereskedelmi szakadék " elveszett " pénz más országoknak, és nem is aggódik a kereskedelmi hiányok miatt. Ennek oka, hogy a kereskedelem egyensúlyhiányát számos makrogazdasági tényező befolyásolja, beleértve az országok relatív növekedési ütemét , valutáik értéke, megtakarítási és befektetési rátájuk. Például Amerika kereskedelmi hiánya drasztikusan csökkent a nagy recesszió idején, amikor a nemzeti fogyasztás megingott. "

A "Times" és más szószólók szerint a szabad kereskedelem erősíti a világgazdaságot. Mások azzal érvelnek, hogy a szabad kereskedelem árt az olyan országok gazdaságának, mint az Egyesült Államok. Egy tanulmányban munkaügyi közgazdászok, David Autor, David Dorn és Gordon Hanson megállapították, hogy a közelmúltban megnövekedett kínai import az Egyesült Államokba "kifejezett károkat okozott a béreknek és a munkaerőnek. az amerikai munkavállalók erőszakos részvétele a helyi piacokon. "

Mások, például a "The National Review" konzervatív magazin szerint a szabadkereskedelmi paktumok, például az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (NAFTA), csak az USA javát szolgálják, amely a szabadkereskedelem után 30 millió munkahelyet hozott létre. paktum 1992-ben lépett életbe.

Az érvek végtelenek. Nyilvánvaló azonban, hogy a szabad kereskedelem és a protekcionizmus vita nem fog hamarosan elhalványulni.